Entrada destacada

PRIMERA PAGINA Nº 265 - JULIO DE 2017

miércoles, 31 de diciembre de 2014

POR UN 2015 DE PAZ, TRABAJO Y JUSTICIA





"Y los días se echaron a caminar.

Y ellos, los días, nos hicieron.

Y así fuimos nacidos nosotros,

los hijos de los días,

los averiguadores,

los buscadores de la vida."
(El Génesis, según los mayas)



Enero 1º

 
Hoy no es el primer día del año para los mayas, los judíos, los árabes, los chinos y otros muchos habitantes de este mundo.
La fecha fue inventada por Roma, la Roma imperial, y bendecida por la Roma vaticana, y resulta más bien exagerado decir que la humanidad entera celebra este cruce de la frontera de los años.

Pero eso sí, hay que reconocerlo: el tiempo es bastante amable con nosotros, sus fugaces pasajeros, y nos da permiso para creer que hoy puede ser el primero de los días, y para querer que sea alegre como los colores de una verdulería.

                                               Eduardo Galeano 






¿ES POSIBLE UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL?





Ir a la página principal

El mundo  |  Martes, 30 de diciembre de 2014

Opinión

¿Una tercera guerra mundial?

 

 


Por Boaventura de Sousa Santos *

Todo indica que se está preparando una tercera guerra mundial, si entendemos por “mundial” una guerra que tiene su principal teatro de operaciones en Europa y repercute en diferentes partes del planeta. Es una guerra provocada unilateralmente por los Estados Unidos, con la complicidad activa de Europa. Su blanco principal es Rusia y, en forma indirecta, China. El pretexto es Ucrania. En un raro momento de consenso entre demócratas y republicanos, el Congreso estadounidense aprobó, el 4 de diciembre pasado, la Resolución 758, que autoriza al presidente a adoptar medidas más agresivas para sancionar y aislar a Rusia, a proporcionar armas y otro tipo de apoyo al gobierno de Ucrania y a fortalecer la presencia militar de EE.UU. en los países vecinos de Rusia. La escalada de provocaciones a Rusia tiene varios componentes que, en conjunto, constituyen una segunda Guerra Fría. A diferencia de la primera, en ésta Europa es un participante activo, aunque subordinado a EE.UU., y ahora se asume la posibilidad de una guerra total y, por lo tanto, nuclear. Varias agencias de seguridad ya están haciendo planes para el día después de un enfrentamiento nuclear.
La provocación occidental tiene tres componentes: sanciones para debilitar a Rusia, instalación de un gobierno satélite en Kiev y guerra de propaganda. Las sanciones son conocidas. La más insidiosa es la baja del precio del petróleo, que afecta de manera decisiva las exportaciones rusas, ya que el petróleo es una de las principales fuentes de financiación del país. El presupuesto de Rusia para 2015 fue elaborado previendo que el barril de petróleo iba a costar 100 dólares. La reducción del precio, combinada con otras sanciones y con la devaluación del rublo, agravará peligrosamente el déficit presupuestario. Además, esta reducción ocasionará graves problemas en otros países considerados hostiles (Venezuela, Irán y Ecuador). La reducción del precio del petróleo es posible gracias al pacto celebrado entre EE.UU. y Arabia Saudita, a través del cual EE.UU. protege a la familia real (odiada en la región) a cambio de que se mantenga la economía de los petrodólares (transacciones mundiales de petróleo en dólares), sin la cual el dólar colapsaría como reserva internacional y, con él, la economía de EE.UU., el país con la mayor y más obviamente impagable deuda del mundo.
El segundo componente de la provocación es el control total del gobierno de Ucrania, para transformar este país en un Estado satélite. El respetado periodista Robert Parry informa que la nueva ministra de Finanzas de Ucrania, Natalie Jaresko, es una ex funcionaria del Departamento de Estado, una ciudadana estadounidense que obtuvo la nacionalidad ucraniana días antes de asumir el cargo. Hasta ahora presidió varias empresas financiadas por el gobierno norteamericano, creadas para trabajar en Ucrania. Ahora se entiende mejor la explosión, en febrero pasado, de la secretaria de Estado norteamericana para Asuntos Europeos, Victoria Nulland: “A la mierda la Unión Europea”. Lo que quería decir era: “¡Maldición! Ucrania es nuestra. Pagamos para eso”. El tercer componente es la guerra de propaganda. Los grandes medios de comunicación y sus periodistas están siendo presionados para difundir todo lo que legitime la provocación occidental y para ocultar todo lo que la ponga en cuestión. Los mismos periodistas que, después de mantener reuniones en Washington y en las embajadas de Estados Unidos, llenaban las páginas de los diarios con la mentira de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, ahora las llenan con la mentira de la agresión de Rusia contra Ucrania.  


UN MAPA PARA TOMAR CON PINZAS, PERO: NO LE ES FAVORABLE A LOS EEUU.: ¿SE ANIMARÁN A UNA GUERRA?

Pido a los lectores que imaginen el escándalo mediático que estallaría si se supiera que el presidente de Siria nombró ministro a un iraní al que días antes había concedido la nacionalidad siria. O que comparen el modo en que se informó sobre las protestas en Kiev en febrero pasado y sobre las protestas en Hong Kong en las últimas semanas. O que evalúen la relevancia que se le dio a la declaración de Henry Kissinger, para quien es temerario que se esté provocando a Rusia. Otro gran periodista, John Pilger, dijo recientemente que si los periodistas hubiesen resistido la guerra de propaganda, quizá se podría haber evitado la guerra de Irak, en la que ya murieron 1.455.590 iraquíes y 4801 soldados estadounidenses. ¿Cuántos ucranianos morirán en la guerra que se está preparando? ¿Y cuántos no ucranianos?
¿Estamos en democracia cuando el 67 por ciento de los estadounidenses está en contra de la entrega de armas a Ucrania y el 98 por ciento de sus representantes votó a favor? ¿Estamos en democracia cuando los países europeos en la OTAN son conducidos, a espaldas de los ciudadanos, hacia una guerra contra Rusia en beneficio de los Estados Unidos? ¿O cuando el Parlamento europeo sigue con sus cómodas rutinas mientras están preparando al continente para ser el próximo teatro de guerra y a Ucrania, la próxima Libia?
Las razones de la locura


¿PUEDE UN LOCO O SUS SUCESORES ANIMARSE?

Para entender lo que está pasando, es necesario tener en cuenta dos hechos: la declinación de Estados Unidos como país hegemónico y el negocio altamente rentable de la guerra. La declinación del poder económico-financiero de EE.UU. es cada vez más evidente. Después del 11 de septiembre de 2001, la CIA financió el llamado Proyecto Profecía, diseñado para prever posibles nuevos ataques contra EE.UU. a partir de movimientos financieros extraños y de gran envergadura. Con diferentes formas, ese proyecto ha continuado y uno de sus participantes prevé un próximo crash del sistema financiero a partir de las siguientes señales: Rusia y China, los mayores acreedores de EE.UU., han estado vendiendo los títulos del Tesoro estadounidense y, en cambio, han estado comprando enormes cantidades de oro; extrañamente, esos títulos vienen siendo adquiridos en grandes cantidades por misteriosos inversores belgas, y muy por encima de la capacidad de este pequeño país; tanto Rusia como China están utilizando cada vez más sus monedas y no los petrodólares en las transacciones de petróleo (todos recuerdan que Saddam y Khadafi intentaron utilizar el euro y el precio que pagaron por esa osadía); finalmente, el FMI se prepara para que el dólar deje de ser, en los próximos años, la moneda de reserva y sea sustituido por una moneda global, los SDR (derechos especiales de giro, por su sigla en inglés). Para los creadores del Proyecto Profecía, todo esto indica que un ataque contra EE.UU. está cerca y que, para defenderse, los norteamericanos deben mantener los petrodólares a toda costa, asegurándose un acceso privilegiado al petróleo y al gas, deben contener a China y debilitar a Rusia, para lo que lo ideal sería provocar su desintegración, al estilo de Yugoslavia. Curiosamente, los “expertos” que ven en la venta de deuda una actitud hostil por parte de potencias agresoras son los mismos que aconsejan a los inversores estadounidenses proceder de la misma manera, es decir, deshacerse de los títulos públicos, comprar oro e invertir en bienes sin los cuales los seres humanos no pueden vivir: tierra, agua, alimentos, recursos naturales, energía.
Transformar las obvias señales de declinación en previsiones de agresión busca justificar a la guerra como medio de defensa. Hoy la guerra es altamente rentable debido a la superioridad de EE.UU. en la conducción bélica, el suministro de equipamiento y los trabajos de reconstrucción. Y la verdad es que, como escribió Howard Zinn, EE.UU. ha estado 


¡¡¡OJO AL OSO!!!

 constantemente en guerra desde su fundación. Además, a diferencia de Europa, la guerra nunca se libra en suelo estadounidense, salvo, claro, que se trate de una guerra nuclear. El 14 de octubre pasado, The New York Times difundió un informe de la CIA sobre el suministro clandestino e ilegal de armas y el financiamiento bélico en los últimos 67 años en muchos países, entre ellos Cuba, Angola y Nicaragua. Noam Chomsky dijo que ese documento sólo podía tener el siguiente título: “Sí, nos declaramos como el Estado terrorista más importante del mundo. Estamos orgullosos de eso”.
Un país en declive tiende a volverse caótico y errático en su política internacional. Immanuel Wallerstein dice que los EE.UU. se transformaron en un cañón descontrolado, un poder cuyas acciones son imprevisibles, incontrolables y peligrosas para sí mismos y para los demás. La consecuencia más dramática es que esta irracionalidad repercute y se intensifica en la política de sus aliados. Al dejarse envolver en esta nueva Guerra Fría, Europa no sólo actúa contra sus propios intereses económicos, sino que pierde la relativa autonomía que había logrado construir en el plano internacional después de 1945. Europa tiene todo el interés en seguir intensificando sus relaciones comerciales con Rusia y en contarla como proveedora de petróleo y gas. Las sanciones contra Rusia pueden llegar a afectar más a Europa que a Rusia. Al alinearse con el militarismo de la OTAN, donde EE.UU. tiene total preponderancia, Europa pone su economía al servicio de la política geoestratégica norteamericana, se vuelve energéticamente más dependiente de EE.UU. y sus estados satélites, y pierde la oportunidad de ampliarse con la entrada de Turquía en la Unión Europea. Y lo más grave es que esta irracionalidad no es un mero error de evaluación sobre los intereses de los europeos. Es muy probablemente un acto de sabotaje por parte de las élites neoconservadoras europeas para volver a Europa más dependiente de EE.UU., tanto en el plano energético y económico como en el plano militar. Por eso, la profundización de la participación en la OTAN y el tratado de libre comercio entre la Unión Europea y EE.UU. (la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión) son las dos caras de la misma moneda.
Puede argumentarse que la nueva Guerra fría, tal como la anterior, no desembocará en un enfrentamiento total. Pero no olvidemos que, cuando comenzó, la Primera Guerra Mundial fue considerada una escaramuza que no duraría más que unos pocos meses. Duró cuatro años y costó entre 9 y 15 millones de muertes.

* Doctor en Sociología del Derecho. Traducción: Javier Lorca.

© 2000-2014 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados







viernes, 19 de diciembre de 2014

DOS NUEVAS DISTINCIONES PARA EL PERIÓDICO

NUESTRO PERIÓDICO PRIMERA PÁGINA, Y SU DIRECTOR MIGUEL EUGENIO GERMINO RECIBIERON DURANTE EL MES DE DICIEMBRE DE 2014 DOS NUEVAS DISTINCIONES


PREMIO DE LA ASOCIACIÓN DE PERIODISTAS JUBILADOS - VERSIÓN AÑO 2014                                               




DISTINCIÓN DE NUEVO ENCUENTRO, POR EL TRABAJO REALIZADO INSTALANDO PROYECTOS Y SUEÑOS PARA LOGRAR UNA COMUNA MEJOR










lunes, 15 de diciembre de 2014

DIA INTERNACIONAL CONTRA EL SIDA

Conmemoración en el Día Internacional en contra del SIDA con el acompañamiento musical a cargo del Coro del PAMI.
  
Se repartieron cintas rojas como símbolo de la lucha, folleteria, preservativos y se oferto en toda la jornada el Testeo Rápido de HIV/SIDA, en el Centro de Salud, único efector de la comuna 5 
                                                   CESAC 38  
                                                   MEDRANO 350





sábado, 13 de diciembre de 2014

SUSANA SASTRE


PAGINA 12: EL PAIS › SUSANA SASTRE, SOBREVIVIENTE DE LA PERLA, DA SU IMPRESION SOBRE EL REPRESOR ERNESTO BARREIRO



 

“Lo que quiere es generar incertidumbre”

Es una de las testigos clave del juicio por los crímenes de La Perla y conoció a Barreiro como el represor “más temido” de ese lugar. No cree en la “voluntad de colaborar” del torturador: “Tengo clarísimo que es un asesino y un ideólogo montando una operación”.

 Por Adriana Meyer
“Entraba a la cuadra y se llevaba a alguno de nosotros a palazos, era el más temido”, dice Susana Sastre, sobreviviente del campo de exterminio La Perla, sobre el represor Ernesto Barreiro, a quien veía todos los días durante los ocho meses que duró su cautiverio. Este genocida está siendo juzgado en Córdoba por delitos de lesa humanidad y volvió a la tapa de los diarios porque el miércoles se levantó del banquillo de los acusados para entregar una lista de desaparecidos, con la supuesta intención de “colaborar” con la Justicia. Sin embargo, al día siguiente negó que en ese centro clandestino de detención los sicarios del terrorismo de Estado bajo su mando hayan practicado torturas y asesinatos, y se dedicó a enlodar a los testigos, ex detenidos de La Perla, al calificarlos de “colaboradores a sueldo”. Al escuchar estas declaraciones, por radio, Sastre sintió un escalofrío. “Fue horripilante, ya habíamos tenido que tolerarlo sentado casi al lado nuestro en el juicio, te sonríe y te mira y habla detrás tuyo cuando estás testimoniando. Pero éste es sólo el primer acto de su show y lamento que haya acaparado tanta atención”, apunta. Para ella, los “aportes” de Barreiro deben ser tomados con extrema cautela, pero incluso en caso de ser válidos está convencida de que es parte de una estrategia para dilatar el juicio con miras a obtener algún hipotético beneficio en su situación procesal con la llegada de un nuevo gobierno. Y de paso, seguir reivindicando la dictadura.
Sastre atiende a Página/12 muy serena, pero algo en su voz denota la angustia de una perversión interminable que tiene como denominador común al Nabo Barreiro. Cuando tuvo que declarar como testigo en su contra, destacó la importancia de los juicios por crímenes de lesa humanidad y luego, mirando a Barreiro, dijo: “Tuviste un recreo de más de veinte años y ahora estás acá” en el banquillo de los acusados.
“Tengo clarísimo que es un asesino y un ideólogo montando una operación. Los lugares que menciona ya fueron declarados en el año ’84, no dijo nada nuevo, pero usó a todos y todos estuvieron a sus pies. Hasta el juez accedió a que declarara solo. Se trató el tema como si hubiese sido una confesión. Ellos no van a confesar nada”, dice esta mujer que fue secuestrada en Córdoba el 11 de junio de 1977 por una patota de ocho personas vestidas de civil. Tenía 20 años, estudiaba Trabajo Social y militaba en el Partido Revolucionario de los Trabajadores. Permaneció secuestrada en La Perla hasta el 27 de diciembre de 1976. Fue llevada al centro clandestino de detención La Ribera y liberada el 5 de febrero de 1977. Junto a ella habían detenido a Jorge Reinaldo Ruarte, que permanece desaparecido.
Su testimonio fue parte del juicio en el cual el genocida Luciano Benjamín Menéndez recibió su primera condena a prisión perpetua. Y el año pasado también declaró en el juicio que vuelve a encontrar como imputados a Menéndez y a Barreiro, entre otros. La testigo afirmó que cuando llegó a La Perla recibió una fuerte golpiza con “trompadas y patadas”. También relató que fue “abusada” con la picana eléctrica en los genitales y dio detalles sobre las características personales y las funciones que cumplían los acusados en La Perla. “Fue el jefe del campo y ahora se está poniendo como jefe, no es casual que haya hecho esto justo el día de los derechos humanos, por eso es una reivindicación del terrorismo de Estado, y me pone un poco loca que haya tenido tanta repercusión”, dice sobre la puesta en escena de Barreiro.
–¿Cuál sería el objetivo?
–Ellos (por Barreiro y los demás imputados) apuestan a que luego de las elecciones haya un cambio de gobierno y así salir favorecidos, quizá con una amnistía o algo así. Este juicio (La Perla-Campo de la Ribera) recién terminaría el año próximo. Ellos buscan dilatarlo, es una posibilidad. Para mí es una operación muy bien pensada. Cuando terminó de hablar se abrazó con Menéndez, y al día siguiente dice que el pacto de silencio es de los generales, es poco creíble y además todo lo que dijo ya se sabía. Habla de 20 personas cuando se está buscando a 2 mil... La Perla es un predio de mil hectáreas, era todo monte... La Justicia tardó 20 años en entrar, ellos ya habían transformado todo, sacaron con topadoras las montañas. Hoy es un campo de soja, por eso fue muy difícil para la gente del lugar que fue a declarar, se les habían perdido las referencias geográficas. Si encuentran restos de dinosaurios, cómo no vamos a conocer la verdadera historia de nuestros desaparecidos... Aunque también salieron camiones de la fosas con grandes tambores de 200 litros hacia las salinas... la sal destruye todo.
–¿A su criterio, entonces, Barreiro no aporta nada?
–Este es el primer acto de la obra de teatro de Barreiro y compañía. Sale a decir que los acusados de la causa están organizados y así se deschava solo. Claro que están de acuerdo los cuatro y él encabeza esa “comisión” (con Luis Manzanelli, José Herrera y Héctor Romero) de torturadores que supuestamente quieren colaborar (según expresaron al inicio del juicio, “para paliar el dolor de las familias de las víctimas”), cuando en realidad lo que quieren, como mínimo, es tratar de que les atenúen la pena.
–Barreiro, en principio, aporta una lista, pero se despega de los hechos que se le imputan y alude a “otros”, y al día siguiente afirma que en La Perla no murió nadie ni hubo torturas. Sin embargo, para el fiscal Facundo Trotta su actitud es “inédita” en este tipo de juicios. ¿Coincide?
–Lo que Barreiro niega ya está recontra probado en los juicios, por eso Menéndez y otros siete represores ya tienen cadena perpetua. Pero Radio Mitre le hizo una entrevista y ahora el tipo debe estar feliz porque están todos los medios orales y escritos a su disposición. Este show es en realidad una operación muy bien pensada. El es una persona formada, produjo el alzamiento carapintada y fue el último en estar detenido porque estaba en Estados Unidos.
–¿Cómo se sintió al escucharlo en la radio?
–Fue horrible. Es un genocida. ¿Cómo le podemos dar ese lugar? Son cosas que no pueden suceder.
–¿Qué sucedería si encuentran los restos de algunas de las 19 personas de la lista que entregó?
–Yo seguiría siendo cauta y esperaría a ver cuál es la segunda jugada de ellos. Va en la línea con lo que dijo (Mauricio) Macri, que los derechos humanos son un curro. Es la misma línea de desacreditar a la Justicia, a los organismos, a los sobrevivientes que han dado testimonios, con el objetivo de embarrar la cancha. Hay que recordar que en las anteriores elecciones ellos hicieron lo mismo y el que salió a hablar fue Menéndez, pensando que podía ser favorecido por un gobierno que no fuera el de Cristina Fernández de Kirchner. En aquel momento hicieron lo mismo para tratar de abrir la puerta, por si había un gobierno nuevo que los podría favorecer, liberarlos o acortarles su condena. Creo que Barreiro tiene 68 años, con un cambio de gobierno y más cerca de los 70... Vas sumando.
–Aunque sea todo parte de una estrategia para intentar beneficiarse, ¿no es posible que permita identificar a algún desaparecido?
–No entraría en ese terreno. Y si pasara eso no cambia nada. Barreiro quiere generar incertidumbre. Este es el primer acto de la obra de teatro de Barreiro y cía. No es cualquier imputado. Su esposa es militante de la causa de ellos (Ana Delia Maggi), juega fuerte, se encadenó con Cecilia Pando en la ESMA hace unos años y ahora estuvo en el juicio con chaleco de periodista. Pretenden ensuciar los juicios y por eso me alegro de que los militantes sigan militando por la vida y en la calle. A ellos les cae pesada la militancia de la gente en la calle denunciando sin callarse. Hubieran preferido, con todo lo que hicieron, que el pueblo se quedara en la casa. Pero no. Me alegro muchísimo de que toda la militancia siga activa y peleando por la democracia.
Tras su liberación, los genocidas dejaron a Susana Sastre en la casa de sus padres y le encargaron a la policía de Bell Ville que la vigilara. Uno de sus hermanos, que estaba haciendo el servicio militar, fue retenido en Río Cuarto, Neuquén, Paraná y finalmente en Córdoba. Ella se fue a vivir a Buenos Aires, terminó la carrera de Trabajo Social y ahora se desempeña en el Hospital Argerich y en el Ministerio de Trabajo de la Nación. En 1982 militó en el Partido Intransigente y luego en el Frente Grande. Ahora lo hace en Nuevo Encuentro, mientras que su hijo, de 29 años, integra la agrupación Simón Bolívar, en el Frente para la Victoria. “Y seguimos caminando”, dice antes de despedirse.




miércoles, 10 de diciembre de 2014

SERGIO MASSA DAS NEVES Y JULIO A. ROCA

domingo, 7 de diciembre de 2014

SIRIA, TURQUIA, EL IMPERIO Y EL HUEVO DE LA SERPIENTE